Доклад епископа Диодора: "Секулярный мир и религиозность". ХХ юбилейные Гаврииловские чтения. Епархиальный этап ХХХ юбилейных международных Рождественских чтений

«Немногие для вечности живут,

Но если ты мгновенным озабочен -

Твой жребий страшен и твой дом непрочен!»,

 (Осип Мандельштам «Паденье – неизменный спутник страха»)

1. ИСТОРИЯ КАК ИНТЕРПРЕТАЦИИ

История – это интерпретации. Не бывает исторического факта без интерпретаций.

История конструктивна и составляет совокупность фактов. Факт (лат. facio – делать). Factum - страдательное причастие, которое переводится как «сделанное», некие результаты действий. Для того, чтобы появился факт, кто-то должен что-то совершить. Когда человек нечто творил, он что-то мыслил, и в этом факте сосредоточено его мышление. Человек, изучающий историю, находится с другой стороны факта, и ему предстоит осмыслить этот факт, как отправленный ему некий посыл, смысл. Поэтому не верно утверждать, что возможна история вне интерпретаций, как объявленная историческая истина, исторической объективной правды не существует. Мы знаем историю как цепочку последовательных деяний личностей, их субъективные воплощенные в действия мысли.

В своем произведении «Философия истории» Георг Вильгельм Фридрих Гегель говорит о существовании «хитрости Мирового разума» - это явление, когда человек, не осознавая вполне смыслов, совершает действия, исходя из абсолютного духа, который через него действует. История по Гегелю – «шествие духа по земле», и тут сокрыто зерно мистификации, которой подвергается история. Некий «Мировой дух» осуществляет свои цели в истории, подчиняя человека, ведомого суетными страстями, работать на себя. Люди стремятся к осуществлению личных целей, но одновременно они осуществляют цели «Мирового духа», о которых могут не догадываться. Гегель называет это "хитростью Мирового разума", использующий индивидуальные интересы для достижения собственных целей.

Высшей ступенью постижения истории Гегель называет философское, разумное её изучение. Миром руководит разум, следовательно, правит он и в истории - реальный исторический процесс разумен. Если мы примем это, то сможем приблизиться к тайнам истории.

История вершится в сфере духа и характеризуется деятельностью людей, руководимых интересами и страстями. История разумна, и все деяния внутри нее пронизаны смыслом, а для осуществления целей в качестве орудия она выбирает великих личностей.

Вот еще одна интерпретация факта. История фактов для Гегеля – то, что осуществил сквозь человека некий дух посредством хитрости, а сам человек может не осознавать во всей полноте того, что же он делал в историческом контексте, а значит, этот человек находится в заблуждении и вкладывает в свой факт совсем не то, что в нем изначально заложено.

И вновь убеждаемся, что история  - всегда интерпретации. Суждения о том, что нельзя историю переписать, не уместны, ведь ее непрерывно переписывают, потому что  фиксированной интерперетации не существует.

Основной закон истории хорошо отражает фраза писателя Джорджа Оруэлла: «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»

История живая и открытая, мы способны менять ее и создавать мир для существования его в прошлом (прошлое – это концепт), мы можем все поменять.

Существуют различные интерпретационные решетки и их борьба. Мы не видим того, что мы не способны осознать. Иное осмысление и толкование одного и того же факта полностью изменит его, для человека важен смысл. Новая интерпретация переосмысленного факта способствует его исчезновению.

Потеря, или скорее откидывание информации, которую человек не способен декодировать, - это огромная масса информации, которая проходит мимо. Интерпретация остается единственной возможностью определения, что считать фактами, и вообще существуют ли они, и это наличие будет следствием внутренних идеологических установок. И только ограниченные люди верят в существование объективных фактов, которые сами по себе мертвы, а жизнь обретают в интерпретациях. России нужна своя интерпретация нашей истории, которая является наукой духовной, и вопрос ее корректности – это вопрос мировоззрения.

2. ОБРАЗ ПЕТРА I В ОФИЦИАЛЬНО ПРИНЯТОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИИ

Одной из самых загадочных и неоднозначных фигур в истории России является Петр I. Вспомним о принятых в нашей официальной истории интерперетациях личности и деятельности этого человека.

Пётр I Великий (1672–1725 гг.) – выдающийся государственный деятель, московский царь из династии Романовых, всероссийский император с 1721 года, великий реформатор. Ему, путем масштабных государственных преобразований, удалось создать сильную Российскую Империю и привнести в государство глобальные и важные изменения.

РОССИЯ ДО ПЕТРА

К концу XVII века Россия была одной из самых больших стран в мире. Хотя империя официально будет провозглашена только в 1721 году, процесс ее формирования начался еще в XVI столетии. Россия XVII века — огромное многонациональное государство, с различным статусом территорий и различным статусом разных групп населения. В то же время, у этой огромной страны была очень низкая плотность населения: в начале XVIII века в ней жило около 17 миллионов человек — это примерно столько же, сколько сегодня живет в Москве. Отсюда многочисленные проблемы, связанные с управлением этой территорией. К тому же, и законодательство, и система административного управления носили архаичный характер. Государство развивалось, но по темпам технологического и экономического развития значительно уступало ведущим западноевропейским державам.

К концу XVII века изменилось геополитическое положение России. Присоединив в 1654 году Левобережную Украину, она стала граничить с Османской империей (Турцией), одним из сильнейших государств этого времени. Вскоре стало понятно, что столкновение между странами неизбежно. Это привело к радикальному повороту русской внешней политики. Россия впервые в своей истории вступила в международный союз — антитурецкую коалицию европейских держав, так называемую Священную лигу.

Это очень важный и резкий поворот в мышлении. До этого внешняя политика основывалась на представлении о том, что Русь — это место, где сохраняется единственно истинная православная вера. Ее окружают либо «проклятые латиняне» (католики), либо мусульмане, и ее нужно защищать. Полностью закрыться от этого враждебного внешнего мира невозможно, но контакты с ним надо сводить к минимуму. Это психология осажденной крепости. А в конце XVII века происходит кардинальное изменение: Россия становится союзницей Священной Римской империи, Венецианской республики и Речи Посполитой, и через противостояние с Турцией входит в Европу.

Основными причинами масштабных преобразований государственного устройства, проводимых Петром I на протяжении всего времени царствования, являлись:

- неспособность существующих административных органов слаженно управлять большим государством,

- необходимость кардинального форматирования существующей армии для главной цели всей его жизни — завоевания морских берегов и строительства флота,

- острая нехватка финансовых и человеческих ресурсов для совершения технологического и производственного развития государства,

- стремление Петра I к изменению культурного облика Русского царства в сторону европеизации.

- Против проводимой Петром I политики выступало как население, так и часть купечества — прокатившиеся в 1704-1711 года бунты подтолкнули царя к выстраиванию более жесткого государственного аппарата.

НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ ПЕТРА

Официально, годом восшествия на престол Петра 1 считается 1682. А фактически, самостоятельно управлять государством он начал лишь в 1694 году, после свержения сестры Софьи и после кончины матери.

Роль Петра I в истории России сложно переоценить. Его считают великим реформатором, преобразователем. Результатом его работы стали новая форма правления – абсолютная монархия и создание дворянско-чиновничьего аппарата, которые кардинально изменили течение русской истории. Военная, судебная реформы позволили России стать на равных с развитыми странами Европы, привели к значительному увеличению территории страны. Каждое государство существует за счет экономики, уровня формирования производительных сил. Огромный скачок в этом направлении переместил государство на новый этап развития.

ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ В РОССИИ

Во время правления царя Петра I реформы затронули все области жизни Российского государства. Они были предопределены предпосылками XVII века. Деятельность Петра, познакомившего страну с европейской культурой, экономикой, государственным устройством, технологиями производства, привела к болезненному слому существующих отношений, представлений и норм, существовавших в Московской Руси. Благодаря реформам, роль Петра I в истории России становится огромной. Страна стала державой и играла важную роль в политической жизни Европы. Необходимость в проведении преобразований назрела буквально во всех сферах жизни.

Петр I хорошо осознавал, что проведение реформ в какой-либо одной области не даст желаемого результата. Это показывал опыт предыдущих правителей. Непростые события внутри страны требовали новых форм правления государством.

РЕФОРМЫ

1699-1724 Реформа местного управления

Первая часть реформ местного управления преследовала цель повышения эффективности налогообложения, а также организации содержания и поставок продовольствия для военно-морских частей.

Вторая часть — предполагала перевод местного управления со специфики военного времени к мирному периоду, основной целью которого стали укрепление полицейского надзора, борьба с бегством крепостных и развитием промышленности. Все местные реформы соответствовали общему направлению политики Петра I на централизацию гос.аппарата.

1699-1721 Реформа центрального управления

Политика абсолютизма, проводимая Петром I, предполагала централизацию власти, личный контроль царя и ответственных ему людей за наиболее важными рычагами управления государством. Устаревшая система приказов не справлялась с возросшей нагрузкой и не могла на должном уровне организовать развитие промышленности и торговли. Создание системы бюрократического аппарата предполагало разработку системы документооборота и делопроизводства.

1694-1722 Военные реформы

Петр I стремился получить выход к морским побережьям, без современно оснащенной и хорошо обученной армии, а также соответствующего ей флота эта задача была невыполнимой. Реформы в области военного образования и оснащения стали одним из центральных направлений деятельности царя-реформатора, на основе которых, уже в мирное время, проводились экономические и социальные реформы. Организация военной промышленности не только обеспечила современным вооружением армию и флот, но и стимулировала развитие побочных фабричных производств — текстильных, металлургических и д.р.

1694-1704 Денежная реформа

Устаревшая денежная система требовала упорядочивания, а государство остро нуждалось в финансах для ведения войны со Швецией и модернизации промышленности. Еще одним существенным нововведением Петра I стало использование винтовых прессов для тиснения монет.

1718-1724 Налоговая реформа

Для ведения Северной войны со Швецией требовалось увеличить собираемость и количество налогов. Развитие промышленности также было невозможно без реформы системы налогообложения, а устаревший «подворный» принцип взымания податей стал неэффективен — крестьяне обносили забором несколько рядом стоящих домов, объединяясь в один двор и уменьшали выплачиваемые налоги.

1700-1722 Церковная реформа

Император стремился снизить влияние церкви, а также издержки на её содержание. Патриарх пользовался влиянием в народе, чего абсолютистская модель правления Петра I не допускала, а земли и имущество церкви, по мнению царя использовались не эффективно и было ему гораздо нужнее для ведения войны.

1697-1718 Культурные реформы

Практически всё время своего правления Пётр I находил время для преобразований культуры русского общества на европейский манер. Ознакомившись с модой и традициями Европы во время Великого посольства 1697-98 годов, царь достаточно жестко ломал сложившиеся в обществе устои, считая их устаревшими и неуместными в выстраиваемом им государстве.

1697-1718 Реформа образования

Для создания боеспособной армии и флота требовались новые образовательные учреждения, которые смогли бы подготовить квалифицированный офицерский состав и специализированные типы войск. Для подготовки к государственной службе необходимо было заложить основу общему начальному образованию, а также профилированные школы. Приглашение специалистов из Европы для организации промышленности в России было бы бессмысленным без обучения собственных специалистов.

1722 Табель о рангах

Пётр I стремился составить единую систему соответствия гражданских и военных должностей, предусматривающую возможность получения дворянства (шляхтетства) за личные заслуги и при достижении определенных в табели чинов.

1722 Указ о престолонаследии

На личном примере Пётр I убедился в большом количестве возникающих проблем, в случае неопределённости с преемником царского престола.

КЛЮЧЕВЫЕ ДЕЯНИЯ И ИТОГИ ЦАРСТВОВАНИЯ ЗА ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ ПЕТРА I

Великое Посольство в Европу 1697-1698 годов

Основание Российской Империи и титула Императора Всероссийского

Новая система государственного управления

Создание Синода

Создание Сената

Создание регулярной, боеспособной армии

Создание и развитие мощного флота

Учреждение губерний

Введение табеля о рангах

Основание и строительство Санкт-Петербурга

Введение «налога на бороды»

Выпуск первой российской газеты

Развитие мануфактур и промышленности

Введение акцизов на соль, алкоголь и другие товары.

Учреждение монополий

Указ о единонаследии

Введение нового основного налога — «Подушной подати»

Введение нового летоисчисления

Повышение статуса России на международной арене

3. УНИЧТОЖЕНИЕ РУССКОГО ДУХА

Петровская модель реформ являлась развитием или кульминацией тех процессов, которые наметились в период раскола еще при Алексее Михайловиче. Период правления старшей сестры Петра Софьи  был не определенный, и были попытки как реставрации и возврата к московскому царству, так и продолжение тенденций, наметившихся в эпоху раскола, особенно после церковного собора 1666-1667 гг, когда социально-политическая модель древней Руси стала отдаляться от московской линии. Переход от византизма, который представлял собой суть московского периода, в значительной степени трансформировался в абсолютизм. Это переход от симфонии властей, сакрально-религиозной миссии Руси и ее идентичности к абсолютистской модели. Мы видим, что начинается формирование, вызревание новой государственной идеи с новой геополитической ориентацией и новым содержанием. Пиком реформ перехода от византизма к абсолютизму являлось правление Петра Великого, которое открыло новую эпоху русской истории. После переноса столицы в Санкт-Петербург мы имеем дело с другой страной (а подобные события как перенос столицы, являются символическим выражением изменения геополитической ориентации страны). Переход от московской Руси к Санкт-Петербургской России, переход к правлению Петра и петровские реформы означают момент перелома эпох. Переход от Руси к России – это как нечто радикально новое, так и продолжение тенденций прежнего. При переходе эпох что-то меняется, а что-то продолжается. Посмотрим, в чем происходили фундаментальные изменения в петровскую эпоху по отношению к Руси.

Произошел отказ от византизма, принципа утверждения того, что Русь является страной, наделенной эсхатологической миссией, предопределенной функцией катехона. Византийская идея о том, что московская Русь является оплотом православия, продолжением 3го Рима, продолжением Византии или даже новым Иерусалимом, идея мистической избранности русских, эта идея пронизывала сознание людей допетровской эпохи. С византизмом при Петре происходит разрыв. От византийской модели избранности Руси, русских, русского царства, русского патриарха, русской православной церкви, происходит переход к тому, что Россия представляет собой великую европейскую державу, подлежащую модернизации и подстройке под образцы, современные для того времени западной Европы конца 17 – нач 18в. С этим связано перемещен столицы к западу, переход от сакральной функции царя к светской. Отныне Россия мыслится не как оплот православной веры, а как великая модернизирующаяся, реформируемая европейская держава. Это нечто радикально новое. Начинается определенный прессинг по отношению к консервативным слоям русского населения, которые ушли в старообрядчество. Это ущемление в правах значительной части народа. При Петре запреты по отношению к старообрядцам приобретают юридический характер, они становятся людьми второго сорта, тем самым окончат ставится точка в эпохе раскола.

Петр упраздняет патриаршество, вместо патриарха церковью управляет Синод, возглавляемый светским лицом. Светский руководитель синода означает подчинение церкви государству. Московская Русь и все предшествующие эпохи никогда не знали подчинения церкви государству, речь шла о симфонии властей, распределении функций, без четкого указания, кто в какой сфере главенствует.

Учреждением Синода открылась новая эпоха в истории Русской Православной Церкви. В итоге церковь утратила независимость от светских властей. Замена первосвятительского сана бездушным Синодом явилось нарушением 34-го правила святых апостолов. В петровской реформе находим причины многих страданий, омрачавших жизнь церкви. Учрежденная Петром система управления канонически дефективна.

Петр I отличался утилитарно-практическим подходом к вопросам и стремился всех привлечь к работе и на службу государству, затронуло это и монашествующих, к которым он относился без должного уважения. В 1701 году управление монастырскими и епископскими вотчинами было изъято из рук духовных властей и передано в руки светских чиновников Монастырского приказа. Велено было переписать монастыри и в них всех монахов и монахинь, и впредь никого в монахи вновь не постригать без царского указа; мужчин моложе 30 лет было вовсе запрещено постригать в монахи, а на "убылые места" велено было постригать в монахи преимущественно отставных солдат, старых и нетрудоспособных. Доходы с монастырских имений должны были употребляться на нужды благотворительности.

Идет по сути демонтаж всей духовной жизни РПЦ. Петр подрывает основы религиозного бытия русского народа. Наносит колоссальный удар по этико-культурным основаниям быта московской русской аристократии, которые составляли основу благочестивых привычек русского народа. Существуют религиозные каноны, запрещающие мужчинам после 30 лет брить бороду. Запрет на бритье бороды имел религиозный характер. Без бороды было русскому человеку появиться позорно, аморально, и даже мужчина без бороды классифицировался как представитель меньшинств, потому что стремился походить на женщину. Безбородый русский был нонсенсом, бритье бород воспринималось как издевательство, публичное унижение всей русской аристократии. Также, нонсенсом были и Петровские шутовские соборы, где высмеивали веру. То, что Петр заставлял творить свое окружение, было настоящим глумлением над верой, над Христом. Реформы имели западнический, либеральный, антирусский, антихристианский характер в культурной, религиозной, бытовой сферах. Многие старообрядцы видели в Петре антихриста, потому что все, что происходило с точки зрения религиозной, по отношению к московскому традиционному благочестию, имело характер откровенного сатанизма. Речь шла об абсолютном разрыве с базовыми установками московской архаики. Та степень модернизации, которая была при Петре с точки зрения разрушения основ веры, культуры, общества, это было просто беспрецедентно, это было уничтожение, разорение, унижение всего устройства русской жизни. Касалось это в большей мере высших слоев общества, удар Петра был нанесен по аристократии. И эта аристократия, которая была русской, традиционнной, консервативной, стала превращаться в нечто другое. Петр стал поднимать, дворян, создал ротацию элит с опорой на бедные рода. Петр поставил перед собой задачу создать новую аристократию, поменять русскую элиту на европейскую. Это осущесвлялось тремя способами: 1) импорт иностранцев, определяющих новизну петровской элиты. 2) европеизированные русские, участники шутовских соборов, с бритыми бородами, говорящие на голландском языке.  Считается, что Петр способствовал созданию масонских лож, свободомыслия и привнесения европеизации в русскую элиту 3) набор новых людей в элиту, хотя очень ограниченно. Таким образом, аристократия вестернизируется.

Церковь стала подчинена светскому лицу, которое вообще к церкви никакого отношения не имеет, тем самым церковь становится инструментом государства. Православие стало государственной религией, полностью потеряло инициативу по-настоящему влиять на жизнь русских людей. Произошел отказ от собственно православного богословияв сторону  вестернизация церкви так же, как и вестернизация элит. Вестернизация и европеизация выражалась в следующем: Петр ставил на высшие позиции церкви представителей либо филокатолических, либо филопротестантских тенденций.

В 1700 году умер Патриарх Адриан, и Петр Великий, вопреки обычаю не созвал собора для избрания его преемника, но назначил местоблюстителем патриаршего престола одного из своих новых любимцев, митрополита рязанского Стефана Яворского, воспитанника Киевской Академии. Молодой и энергичный царь хорошо знал свое государство, был осведомлен о существовании значительных расхождений между духовенством, происходившим из Киевской и Черниговской областей, бывших раньше под польско-литовской властью, и из старых московских владений. Духовенство из Украины было лучше образовано, чем их великорусские собратья. Оно было воспитано в духе западно-европейской культуры, оно умело проповедывать, и из его среды вышел ряд даровитых пастырей; но вместе с тем годы угнетения Католической Польшей приучили руководителей украинской Церкви предъявлять меньшие требования к себе и к своей пастве и принимать без борьбы компромиссы, которые казались неприемлемыми московским церковникам. Все эти черты сделали украинское духовенство ценным орудием в руках Петра Великого для подчинения русской Церкви его верховной власти. Он начал постепенно замещать все руководящие посты выходцами из Юго-Западной Руси, и в их лице он нашел послушных исполнителей своей воли. Новые епископы и архимандриты, назначенные Петром, были, подобно императору, людьми враждебно настроенными к старой московской культуре. Они поэтому не могли защищать те ценности, за которые готов был бороться церковный народ. Русская Церковь оказалась в решительный момент своей истории преданной своими пастырями. Она понесла тяжелое поражение. Особенно же видную роль в этом деле сыграл, кроме Стефана Яворского, Феофан Прокопович, архиепископ Псковский (1681–1738), составитель Духовного Регламента. Этот указ Петра Великого, изданный в 1721 г, определил то место, которое было предоставлено им Церкви в санкт-петербургской империи.

ДУХОВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ

Духовный Регламент является необычайным государственным документом. Он содержит в себе не только описание нового органа церковного управления, но также полон обличений и даже насмешек над недочетами русской Церкви. Он ближе к сатире, придирчивой и злобной, чем к акту верховного законодательства.

Духовному Регламенту суждено было в течение 200 лет определять отношения между Церковью и государством в России. Эти отношения оказались иными, чем они были до Петра Великого. В киевский и московский периоды русской истории Церковь признавалась силой, независимой от русского государства. Она находилась в тесной связи с последним, но она имела право сама направлять свою деятельность. Петр Великий лишил Церковь ее самостоятельности. Она стала одной из частей государственного механизма, и для того, чтобы подчеркнуть это новое, зависимое от светской власти, положение Церкви, он создал учреждение, названное им Святейшим Правительствующим Синодом.

По воспоминаниям Андрея Константиновича Нартова, токаря Петра, советника академической канцелярии, «Его императорское величество, присутствуя в собрании с архиереями, приметив некоторых усильное желание к избранию патриарха, о чем неоднократно от духовенства предлагаемо было, вынув одною рукою из кармана к такому случаю приготовленный Духовный Регламент и отдав, сказал им грозно: "Вы просите патриарха, вот вам духовный патриарх, а противомыслящим сему (выдернув другою рукою из ножен кортик и ударяя оным по столу) вот булатный патриарх!" Потом встав, пошел вон. После сего оставлено было прошение об избрании патриарха и учрежден святейший Синод».

В этот же период Дмитрий Ростовский, впоследствии признанный святым, осуществил фундаментальную редакцию жития святых по польским католическим образцам, откуда часто просто вычеркиваются чудеса, если они не очень рациональны и коробят рациональное европейское сознание. Ничего общего со святой Русью это уже не имело, это была рационализация веры. Протестанты под эгидой православия спорят с католиками иезуитами под эгидой православия, а само православие московского периода фактически поставлено вне закона, идет рационализация теологического дискурса, это уже другая церковь во всех отношениях. Новообрядчество, которое начато было Никоном, теряет свои русские православные византийские основы, это другое богословие – светское, скопированное с западных образцов. Параллельно с этим происходит интересный социологический феномен – смена этнического состава клира. В рамках общей модели на вестернизацию при Петре преимущественными полномочиями для рукоположения во священство обладали выходцы западной Украины – это представители в значительной степени тех зон, которые находились под мощным униатским или напрямую католическим иезуитским влиянием. С этим массовым набором в священники малороссов происходит вестернизация обрядов, например переход от традиционного для московской Руси трех погружательного крещения в крещение униатским способом, путем окропления либо неполного погружения.

В петровский период возникает фундаментальный раскол масс и элит, и если раньше был богоносный народ, то теперь народ воспринимается как скот, к которому образованная элита начинает относиться, как к стаду. Санкт-Петербург мыслился как город элиты, куда даже запрещен вход человеку с бородой. Новый город новой страны, с новым народом – новым видом русских людей - безбородых, одетых на европейский манер. Это классическое русское западничество петровского периода, подражающее западным образцам, не понимающее и презирающее свой собственный народ, считающее темным, грязным, скверным всю его предшествующую московскую историю. Совершенно два разных мировоззрения, два разных понимания религии. Номинально Петр не отказался от православия, но объявил на англиканский манер себя главой церкви, поставив вместо себя руководителя Синода. К православию это устройство петровское имело смутное, далекое отношение, к византизму не имело практически никакого, и мы имеем дело с крайней формой западнического абсолютизма.

Эта тенденция по ущемлению в правах широких русских масс, переход от православия к псевдо-православию, переход от русской элиты к вестернизированной, переход от типа русской византийской государственности к европейской державе с воспроизведением всех основных параметров европейского государства того периода -  все это в полной мере является доминантой эпохи Санкт-Петербургского периода русской истории. При Петре закладываются все основные модели новой эпохи . Изменение социо-культурн матрицы, идеалогической структуры общества было колоссальным. Другая страна с другим укладом, другим соотношением масс и элит, с другим набором базовых ценностей, и по сути кажется - это конец и антитеза московского периода. Символична смена Москвы на Вавилон. Русь, которая была святой, становится антисвятой. Мир - социальный ад, центр как источник зла. Москва меняет свои позиции. Если наньше Москва была центром святости святой Руси, 3 Римом, то Рим теперь отправляется в бега, в пустынь, на периферию, и там в глуши далеко за пределами общественного внимания сохраняет русский дух в форме старообрядчества. Многие обычаи, традиции, обряды сохранились с московского периода в глубинах русского народа в то время, когда на уровне политических элит с ней происходит разрыв. Возникло деление на два народа – народ элиты со своим языком, обычаями, привычками, костюмами. И народ крестьяне, основная масса населен мыслит себя совершенно по-другом, она не ушла из московской Руси. Массы остаются московскими, а элиты мигрируют в Санкт-Петрербург. Фундаментальное расслоен русского народа. Низы и верхи принадлежат к разным городам.

Обессиленная расколом, лишенная поддержки своих наиболее ревностных членов, Церковь все же представляла из себя главный оплот самобытной русской культуры. Петр Великий, борясь с нею, лишил Церковь своего самостоятельного места в жизни русского народа и подчинил ее ничем неограниченной воле монарха.

Московский царь имел исключительное влияние в жизни Православной Церкви. Он считался ее покровителем и защитником. Им созывались церковные соборы, без его одобрения ни одно из их решений не могло быть проведено в жизнь. Но было бы большой ошибкой считать московского царя верховным правителем Церкви. Наоборот, он являлся ревностным исполнителем всех ее уставов и предписаний. Московский царь занимал то же самое место в жизни русского народа, которое принадлежало отцу семейства в своем доме. Царь, как и глава семьи, нес ответственность за физическое и нравственное благосостояние вверенных ему Богом домочадцев. Он должен был следить за тем, чтобы они следовали церковным заповедям, посещали богослужения, соблюдали посты и пребывали в правоверии. Но как содержание вероучения, так и устав богослужения, были освящены божественным авторитетом и не находились под контролем ни отца семейства, ни московского царя. Самодержец Российский не был ничем неограниченным владыкой своих подданных. Он назывался самодержцем потому, что не признавал над собою власти другого земного государя. Но он был всецело подчинен церковным предписаниям, должен был свято соблюдать обычаи народа и править в согласии с преданиями страны, и эти обязательства ограничивали произвол царской власти. Подобный освященный традицией порядок не мог удовлетворить Петра. Он был не охранитель, а решительный противник русского быта. Побывав в Европе, Петр Великий познакомился там с решающим влиянием, принадлежавшим светской власти в церковных делах. Он узнал, что западные монархи считали себя единственным источником всякой власти, как светской, так и церковной, и на этом основании называли свое правление «абсолютным». Подобное положение государей, в особенности в протестантских странах, произвело глубокое впечатление на Петра, и, вернувшись в Россию, он стал систематически применять те же идеи к русской действительности.

Столь решительные изменения в церковном строе России были встречены враждебно церковным народом, но несмотря на это, они не вызвали организованного сопротивления. Ряд глубоких причин помешали последнему. Главными из них был старообрядческий раскол. Благодаря ему наиболее ревностные ее члены, которые могли бы противостоять антицерковной политике Петра, оказались изгнанными из ограды церковной и преследуемыми, как светской, так и духовной властью. Но кроме этой причины была и другая, сделавшая невозможным серьезное сопротивление верующих. Она была вызвана характером церковных реформ Петра Великого. Русские люди были научены греками, что правоверие является необходимым условием спасения. Они были воспитаны в вере, что ересь или отступление от раз принятого учения, составляет величайшую опасность, и члены Церкви должны пожертвовать всем, вплоть до своей жизни, ради защиты истины. К этому убеждению уже сами русские добавили свое мнение, что верность обряду, точное выполнение церковного устава, имеет не меньшее значение, чем правоверие. На этом основании и возник раскол, с его твердой уверенностью, что защита чистоты обряда является священным долгом каждого члена Церкви. Сложность и необычайность положения, созданного Петром Великим, заключалась в том, что император, в своих коренных реформах, не касался ни правоверия, ни обрядов, а вместе с тем он менял весь строй церковной жизни. Он подменил соборную организацию Церкви, в которой принимают участие все верующие, бюрократическим контролем, находившимся исключительно в руках светских и духовных чиновников.

Нападения на Церковь с этой стороны были неоднократно испытаны ею, но они почти всегда происходили на Западе, и русские члены Церкви, с их привычкой не делать четкого различия между Церковью и государством, с их незнанием Запада, с их недоверием ко всякому юридизму в церковной жизни, оказались совершенно беспомощными перед лицом новой опасности. Как духовенство, так и миряне, чувствовали неправоту нового положения, но они не имели ни достаточного понимания разрушительных последствий Духовного Регламента, ни опыта самозащиты против насилия государства для успешного сопротивления замыслам царя. Большинство из них, веря, что царь – Помазанник Божий, надеялись, что или Петр сам обратится к истине и перестанет перекраивать Церковь на немецкий лад, или же, что его преемник вернется на путь, освященный преданием. Только одни старообрядцы решились бороться с Петром, безбоязненно называя его антихристом и врагом Церкви.

Но в каком измерении петровская Россия продолжала московскую Русь? Что хочет Петр в Европе? Он хочет Европу завоевать, в окне в Европу появляется и русская пушка, он двигается в Европу с русскими войсками и начинает с Европой воевать. Мобилизуется русская военная мощь, которая начинает жестко и успешно воевать с европейскими державами. И первым переломом является победа над шведами. Петр занимается европеизацией для более эффективного противодействия Европе, укрепляя с помощью заимствований суверенитет, мощь и национальное могущество России, жертвуя ее культурной идентичностью. Русское содержание не важно, им можно пожертвовать, была бы русская мощь. И тут Петр оказывается наследником самых радикальных московских евразийских византийских правителей. Его победы на западе, начало турецкой войны, которая по сути повторяла стремление патриарха Никона дойти до Константинополя и освободить Царьград. Гигантское продвижение, хоть и не благодаря, но во время Петра, в Сибирь, в этом отношении Петр абсолютно евразийский правитель, при нем растет территория России, самостоятельность возрастает, растет мощь, растет суверинетет, Россия воюет с Европой и побеждает.

Это очень специфическая модернизация, специфический европеизм, русско-ниционалистический европеизм. Можно назвать Петра русским радикальным националистом с этой точки зрения (интерпретация факта), который укрепил интересы России как национального государства. Петр заимствовал западную модель исключительно воимя суверинетета мощи и радикального величия собственной державы. Он жертвовал всем – бородами, языком, расслоением, религией, монашеством, патриаршеством. Но есть одна линия, которая связывает его с плеядой русских властителей – он отстаивает наши интересы, территория при нем растет. Это наступательно агрессивное, жесткое, почти тоталитарное западничество. Если убрать социо-культурные элементы, то Петр попадает в категорию мощных, жестких тоталитарных правителей, которые создали величие Руси, России. Если смотреть на отстаивание национальных интересов, то Петр абсолютный продолжатель предшествующих эпох, и как до него Россия расширялась, укреплялась и становилась более сильной, так при нем она делает в этом направлении рывок. В культуре он разрушитель, богохульник, антирусский тип. А в политике и конкретных результатах - это один из самых успешных русских царей. Россия стала величайшей мировой державой. А на уровне элиты, уровне самоосмысления мы имеем дело с европеизмом и западничеством. Это противоречие будет предопределять 19 век и достигнет своей кульминации к концу всей этой эпохи в 1917г, когда элиты и массы сойдутся в радикальном противостоянии.

Петр I разорил страну не только в экономическом, но и в культурном плане. При нем знать укрепила свои позиции, обогатилась, чиновники начали безнаказанно воровать, а народ был обложен непомерно высокими налогами.

Однако даже не это было самой большой бедой для России, потому что благосостояние людей восстановимо, а вот культура, традиции – не всегда. При Петре уничтожалось все исконно русское, все то, что отличало нас от других государств, все, чем мы по праву могли бы сейчас гордиться. Все это было отринуто как варварское и заменено на чуждое европейское.

Петр занимался ломкой традиций и насаждением чужих обычаев во всех отраслях человеческой жизни – не только русская национальная культура, но и быт исчезли, забыты.

«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским – не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей»

— в этих словах сконцентрировано всё отношение государя к народу.

ИТОГИ ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ

Как отмечал русский богослов модернистского направления Георгий Васильевич Флоровский, "новизна Петровской реформы не в западничестве, но в секуляризации. Именно в этом реформа Петра была не только поворотом, но и переворотом".

Как писал историк Александр Николаевич Боханов, «Петр не был провозвестником секулярных настроений в России; они практически существовали всегда. Но он стал первым царем, рассматривавшим "цареву службу" вне рамок "Божьего дела". В этом новом выражении государственной идеократической установки и проступала главная линия исторического разделения между Россией "до" и Россией "после" Петра. Новое "самочувствование власти" плохо, можно даже сказать, вообще не коррелировалось с традиционным государственным "самочувствованием" народной среды, что неизбежно вело, по словам Флоровского, к "поляризации душевного бытия России".

 «Представляются не совсем исторически точными два популярных историософских утверждения, раскрывающие тему Царь и церковь. Первое - при Петре государство просто "эмансипировалось от церкви" (И.А. Ильин). Второе - Петр "секуляризировал русское царство и приобщил его к типу западного просвещенного абсолютизма" (Н.А. Бердяев). Скорее прав Ф.А. Степун, писавший о том, что при Петре, как и раньше, "оба меча" - светский и духовный, оставались в руках верховного правителя России, но при нем лишь усиливается подчинение духовного меча светскому. По образному выражению этого философа, Петр не стремился к отделению церкви от государства, он намеревался как бы "вовлечь ее в государственный оборот". В более резкой форме схожую мысль еще в 1844 г. в своей магистерской диссертации выразил известный славянофил Ю.Ф. Самарин, считавший, что "Петр Великий понял религию только с ее нравственной стороны, во сколько она нужна для государства, и в этом выразилась его исключительность, его протестантская односторонность. С своей точки зрения, он не понимал, что такое Церковь, он просто ее не видел; ибо сфера ее выше сферы практической, и потому он поступал, как будто ее не было, отрицая ее не злоумышленно, а скорее по неведению"» [Боханов А. «Самодержавие»].

Разные взгляды на проведенную императором Петром I церковную реформу показывают ее сложность и неоднозначность. Собственные взгляды авторов, ее изучавших, оказывают решающее влияние на те выводы, которые они делают.

Как известно, институционализация убивает сакральное.

4. ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТОВ – ПОДМЕНА ПЕТРА I

«Но какой это был странный царь! Он предстал перед народом с таким непривычным обликом, такими небывалыми манерами и принадлежностями, не в короне и не в порфире, а с топором в руках и трубкой в зубах, работал, как матрос, одевался и курил, как немец, пил водку, как солдат, ругался и дрался, как гвардейский офицер. При виде такого необычного царя, совсем непохожего на прежних благочестивых московских государей, народ невольно задавал себе вопрос: да подлинный ли это царь? В этом вопросе и лег зародыш легенды о самозванстве царя». (Василий Осипович Ключевский. «Курс русской истории»)

Петр Великий был и остаётся интересной и весьма противоречивой личностью. Существует версия, что Петр был подменен во время путешествия по Европе. Насколько правдиво такое предположение? Возможно ли, что, прорубив окно в Европу, наш царь бесследно исчез, и истории запомнился только его двойник?

Существует версия, что подмена человека произошла, когда молодой Петр с «Великим посольством» уехал в Европу набираться опыта. По возвращении молодого наследника домой, его близкое окружение заметило, что назад вернулся совершенно другой человек. Рассмотрим основные аргументы в пользу подмены царя.

Возвращение Меньшикова

В 1697-1698 годах Петр возглавил дипломатическую миссию под названием Великое посольство, отправившуюся из России в Западную Европу. Вместе с ним в ней участвовали 20 дворян и 35 простолюдинов, из которых лишь Александр Меньшиков остался жив. Всех остальных убили при невыясненных обстоятельствах, о которых Петр I отказывался говорить с приближенным и представителями духовенства до конца дней. Все эти люди хорошо знали царя в лицо и могли подтвердить, что вместо него в Россию вернулся другой человек.

После поездки изменилась внешность

В 26-летнем возрасте Петр вместе с «Великим посольством» тайно уезжает из России. На тот момент приметы Петра I были такими: рост – выше среднего, телосложение – плотное, волосы – волнистые, здоровье крепкое, важная примета – на левой щеке заметная родинка. Петр отличался хорошим уровнем образования и был воспитан в духе православного христианства.

Спустя 2 года в Россию приезжает человек, очень плохо говорящий на русском языке. При этом до конца своей жизни он так и не изучил правописание, делая в письме много ошибок. В поездке с ним случилось странное превращение: его рост «вытянулся» до 2 метров 4 сантиметров, он резко похудел и «поменял» форму лица. Кроме того, прямые волосы, отсутствие родинки на щеке и внешность сорокалетнего мужчины заставили многих людей, знавших лично Петра, усомниться в том, что приехавший в Россию человек – это действительно правитель.

Официальный стиль изменен

В Европу уезжал русский царь, любивший национальные традиции, поэтому в качестве официального убранства у него всегда была русская одежда. Портреты царя до отъезда сохранили образ правителя в традиционном кафтане. Даже на судоверфи царь пребывал в этой одежде. Данный факт подтверждал, что Петр был истинным почитателем русских обычаев. Из Европы приехал человек, признававший только наряды европейского образца. Удивил всех и тот факт, что после приезда в Россию царское облачение (это обязательный атрибут русского правителя) Петром ни разу не было надето. Этот фактор остается для всех загадкой. Ни один историк не может объяснить, почему человек, впитавший с молоком матери русский образ жизни с православными канонами, за два года стал стойким приверженцем всего европейского.

Ненависть ко всему русскому

Неожиданно Петр I возненавидел не только русский стиль одежды, но и все, что было связано с родиной. Он стал плохо говорить и понимать по-русски, чем вызывал недоумение бояр на советах и светских приемах. Царь утверждал, что за год жизни в Европе забыл, как писать по-русски, решил отказаться от соблюдения постов вопреки прежней набожности и не мог ничего вспомнить о всех науках, которым учили его как представителя российской высшей знати. Зато он приобрел навыки простого мастерового, считавшиеся даже оскорбительными для царских особ.

Изменилась подпись

До поездки подпись правителя выглядела так: «Petrus». Свое имя Петр писал в латинизированном виде. Затем оно приобрело голландский вид: «Piter».

Появилось доскональное знание голландского языка

Приехав в 1692 году в Россию, Петр неожиданно показал исключительные знания голландского языка. Этот фактор также является веским, так как российским царевичам в то время необходимо было изучать польский язык и латынь. При этом на протяжении всей последующей жизни, даже находясь в Европе целый год (с 1697 по 1698 год), правитель не изучил больше ни одного языка. На основании этого факта, Куковенко категорично утверждает, что двойник был гражданином Голландии.

По документальным исследованиям было замечено, что не сохранилось никаких писем, написанных Петром до 1687 года, хотя к тому времени он уже овладел правописанием. Также известно, что Алексей Михайлович (отец Петра) ввел распоряжение, на основании которого каждый день жизни царя должен записываться. Тем не менее, в период с 1672 по 1697 год посуточные расписки о жизни правителя отсутствовали.

Появилась страсть к военным кораблям и исчезла водобоязнь

Из документов известно о сильной водобоязни настоящего Петра I. Еще в детстве он проявлял страх перед речками, боялся переходить мостики. Поэтому его водили стороной, обходя подобные преграды.

Приехав из Европы, Петр в корне изменился. У него были обнаружены значительные познания абордажного боя, приобрести которые можно только при непосредственном участии в морских корабельных сражениях.

После двух лет пребывания в Европе в Россию вернулся «новый» Петр с хронической лихорадкой, лечение которой проводилось ртутными препаратами. И здесь можно точно сказать, что «Великое посольство» передвигалось северными маршрутами, в то время, как лихорадку можно было подхватить только в южных водах.

Плохая память на лица

Сестра Софья и стрельцы – не единственные, кого не узнал вернувшийся домой царь. Он не мог вспомнить лица других родственников и учителей, постоянно путался в именах и не помнил ни одной детали из «прошлой жизни». Его сподвижники Лефорт и Гордон, а затем еще несколько влиятельных персон, настырно добивавшихся общения с царем, были убиты при странных обстоятельствах сразу после приезда. Любопытен и тот факт, что царь «забыл» после приезда о месте нахождения библиотеки Ивана Грозного, хотя координаты ее расположения передавались строго от царя к царю.

Семья в забвении

Смерть цесаревича Александра (сына Петра) в 1692 году не стала для него тяжелой утратой - правитель даже не явился на его похороны и отпевание. Спустя какое-то время умерла и его мама Наталья Кирилловна. При этом «новый сын» не явился на ее похороны и поминки. Опираясь на исследования, Куковенко сделал предположение, что мать «новый» Петр отравил, так как она могла стать главным разоблачителем подмены. Также установлено, что в период смертей близких людей царь присутствовал на похоронной процессии неизвестного голландца. Есть факт нежелания правителя принимать лично послов.

Сильные подозрения вызывает неожиданное заточение в монастырь супруги правителя Евдокии Лопухиной. Указ о такой участи жены был издан заблаговременно, когда Петр еще находился в Лондоне в составе Великого посольства.

В дальнейшем царь женится на Марте Скавронской-Крузе, принадлежавшей нижнему сословию. После смерти Петра I она назовется императрицей Екатериной I и первым делом переведет бывшую жену правителя в Шлиссельбургскую крепость для ужесточения условий содержания.

Были забыты сведения, о которых мог знать только царь

После двухлетнего пребывания в Европе, «новый» Петр проявил удивительную забывчивость. Много попыток было предпринято, чтобы разыскать библиотеку Ивана Грозного, неоднократно проводились грандиозные раскопки. Хотя сведения о месте нахождения богатейшего сокровища всегда передавались наследователям престола и их семьям. Интересным моментом является и то, что царевна Софья знала о месте расположения библиотеки, так как была частым ее посетителем.

Узник в железной маске

Сразу после отъезда Петра I из Европы в тюрьме Бастилии появляется узник, настоящее имя которого было известно только королю Людовику XIV. Надсмотрщики называли его Michael, что является отсылкой к русскому имени Петра Михайлова, которым представлялся царь в поездках, когда хотел остаться неузнанным. «Железной маской» его называли в народе, хотя маска, которую он был обречен носить до самой своей смерти, была бархатной. Вольтер писал, что он знает о том, кем является узник, но «как настоящий француз», он должен молчать. Внешность и комплекция узника идеально подпадали под внешность Петра I до отъезда в Европу. Вот, что можно найти в записях начальника тюрьмы о таинственном узнике:

«Он был высокого роста, держался с достоинством, с ним было приказано обращаться, как с человеком знатного происхождения.» И это все. Он умер в 1703 году, после уничтожения тела комната была тщательно обыскана, а все следы его жизни уничтожены.

Каким образом за два года отсутствия на родине царь мог так кардинально измениться? Почему подмену «не заметили»? И почему так упорно эта тема до сих пор считается запретной?

За границу Пётр отправился под фамилией Михайлов, и в летописи посольства нет упоминания о его болезни. На родину вернулся человек с хронической формой лихорадки, с внешними симптомами долгого лечения ртутными препаратами, которыми в те годы пользовались при лечении тропических типов лихорадки. Известно, что тропической лихорадкой можно заразиться только при непосредственном посещении южных тропических стран, гуляя в джунглях. Однако, так же известно, что Великое посольство отправлялось в путь по северным морям, где невозможно заразиться тропической лихорадкой.

Другой факт — летом «скоропостижно» умерли П.Гордон и его друг Ф.Лефорт. Гордон был наставником молодого Петра, и именно с подачи двух друзей Петр поехал в европейские страны инкогнито. Подмена Петра, скорее всего, произошла в ходе поездки, и причиной подмены стала несговорчивость настоящего царя. Хозяевам П.Гордона и Ф.Лефорта не удалось уговорить русского царя, в таком случае, судьба настоящего Петра незавидна.

Так что все «великие дела» после возвращения из заграничной поездки, по этой интерпретации фактов, свершил «подкидыш».

5. ДУХОВНЫЙ АСПЕКТ. КТО РЕАЛЬНО ПРАВИТ В МИРЕ?

В начале доклада я упомянул о «Хитрости мирового разума» Гегеля.

Следуя такому пониманию процессов, можно осознать наличие некой сверх силы или сверх сил в духовном пространстве, которые проявляют себя, используя подходящих людей как инструменты для достижения своих целей, и вся картина процессов намного более глубокая, и битва на земле ведется на более глобальных, духовных уровнях. Понимание целей в таком случае играет важную роль.

Противостояние между Востоком и Западом проходит по линии: сакральное – десакрализация.

В книге «Русская Вещь» Александр Гельевич Дугин отмечает существование некой проявленности, данности, структурированности – это «круг мира сего», система, где в центре – максимальная упорядоченность. Но это ветхий мир во главе с ветхим князем, с ветхими законами и ветхими созданиями.

Реальность проявляется и усиливается в центре, соучаствуя во власти и могуществе ветхого князя, а удаляясь от центра, - распадается, извращается, деградирует, опустошается, утрачивая свою мощь.

Существование бытия в Системе, которая находится в состоянии постоянного изменения, сохраняя свое сущностное качество, осуществляется динамикой этого передвижения и является содержанием ветхого существования.

После реформ Петра Россия застряла в необычном состоянии, которое автор назвал «археомодерн», когда находившееся в архаичной парадигме общество посредством насильственных преобразований традиций и представлений, потеряв свой путь, не обрело и новый путь в парадигме модерна. Это парадигмы противоположных направлений, которые сводят друг друга на нет при насильственном, навязанном переходе.

В основании парадигмы Модерна эпохи просвещения заложено отрицание трансцедентного, удаление от истоков, изгнание из струи Духа и жизни.

Основание, структура - то чем мы должны быть, если хотим сбыться, но что утратили и чем не являемся. В парадигме Модерна вытесняемая структура перестает существовать, но у нас она еще жива и вопиет. Ее трудно услышать, а попытки понять ничтожно малы, способы интерпретации взяты из системы координат самого модерна, в результате чего мы перестаем чувствовать свою идентичность. Это и не модерн, и не архаика – это археомодерн. И пока мы его не преодолеем, мы не можем стать на сторону структуры и продолжить логику прерванного развития, мы не направимся ни в сторону востока, ни в сторону запада, рискуя погибнуть как нация, не вернувшись к самим себе.

Очень важно понимать отличие русской культуры от западноевропейской. Православие - направление на Небо, на эсхатологическое ожидание конца времен и рождение Новой Земли и Нового Неба, то есть рождение внутреннего Нового Человека, ибо «Царствие Божие внутри нас». В то время как все более становящийся секулярным, породнившийся с логикой материального мира католицизм держится за землю, заменив стремление к внутреннему Новому Человеку простым моральным стремлением, где определение человека ко спасению или погибели происходит по критерию успеха в его деятельности на земле. Христианство говорит не о совершенстве в земных делах, а о возможности обожения через слияние с Фаворским Светом, которое приобретается очищением сердца, не обманываясь ложной духовностью мира. Это видится западным людям весьма странным.

Система – умная сущность, которая прекрасно разбирается в глубинной психологии, истории, религиях. Она вполне гуманна и ориентирована на обслуживание физиологических и психологических потребностей человека, духовного создания. Эксплуатируя потребности духовного составляющего в человеке, система совершает жестокую подмену. А отвлекая внимание на иллюзии (предметы, эмоции, суету), не дает настоящему духовному ядру человека питаться и проявляться.

Мы живем как в глубоком сне, потеряв контакт с действительностью подлинного бодрствования, с возможностью яркого и четкого восприятия бытия. Русский народ далеко уходит от своего родного русского человеческого бытия.  Мы должны вспомнить и осознать, ради какого исторического момента мы родились. Мы русские живем не по причине прошлого, а ради будущего, и мы всегда это осознавали. Не течение и не инерция определяет наше бытие в истории. Оно направлено в будущее, к большой цели. Мы живем не из-за чего, а для чего. На протяжении христианской истории русский народ живет перед концом времен и ради конца времен. Для сотворения чего-то большого и космически важного в конце времен, что обоснует наше нахождение в этом мире. Мы чувствуем богоносность, особую миссию русского народа. Мы все введены в сакральный замысел о конце времен и должны в нем фундаментально проявиться. Это чувство заложено генетически и не пропало даже после утраты традиций.

Все бытие наличествует ради цели, и это определяет нашу идентичность. Нельзя утратить вектор наличия цели. Люди научились жить в материальном мире, обеспечивать себя, но ради каких целей - часто забывают. Забыв цель, распадается, утрачивается целый народ и его идентичность. Русские живут не для того, чтобы выжить и обогатиться в материальном мире, в этом нет высокой задачи. Если мы будем продолжать спать на западный манер, предавая будущее и настоящее, мы предаем и прошлое. Потому что вся великая русская история творилась для будущего, чтобы в будущем люди, которые доживут до конца света, сделали то, к чему призваны, эсхатологически пробудиться и осознать истинную цель жизни.

Интересное сравнение человеческого состояния глубокого сна с богатырским сном в русских былинах приводит Александ Гельевич Дугин: «когда приходит критический момент битвы с чудовищем, богатырь засыпает. Богатырский сон – это сон, насланный силами ада, силами тьми, это тот сон, из которого богатырь не может проснуться. Мы спящий богатырь. И чем ближе момент столкновения с чудовищем, тем более глубок наш сон. Богатырский сон русского народа - это некое последнее испытание перед эсхатологическим пробуждением. Но риск истории в отличие от былины, мифа или сказки в том, что если в сказке богатырь в последний момент обязательно просыпается, то в истории, в отличие от мифа, конец открыт. Мы не знаем, проснемся мы от этого сна или нет. И в этом заключается тот драматизм, когда всё происходит по-настоящему и один и последний раз. Сейчас мы находимся в этом богатырском сне, мы забыли как нас зовут, кто мы такие, зачем мы пришли. Мы под чарами определенных могуществ с полностью парализованным историческим сознанием. Наши мысли, душа, дух – всё атрофировано. Нет просвета, тюрьма богатырского сна полностью заключила нас в себе. Но мы русские для того, чтобы проснуться. Очень важная фраза Гераклита – когда наступает ночь, человек зажигает огонь. Конечно можно сказать, что во всем мире царит сон и силы мрака, гипноза, технократии, сетевой структуры  захватили всё человечество, не только нас – это верно. В ночи проявляются все существа, но только человек, потому что человек несет в себе память о вечном свете, о дне, который не затухает, о свете не вечернем, поэтому в ночи он зажигает огонь, в этом сне мировом мы должны быть первыми, когда начнется то самое, для чего мы созданы, для чего мы есть. А это начинается на наших глазах. Последняя битва с тем, что стоит по ту сторону от человека, что является в полной мере образом того чудовища, антихриста, с которым призваны мы сразиться в этот последний исторический момент, но мы спим. Антихрист здесь, мы видим, как дрожит оставленная без защиты душа мира в его зловещей пасти, а мы спим. И проснемся ли мы – никто не знает. Но если мы осознаем глубоко и полно, что такое сон и почему мы спим, что мы спим, то шансы пробуждения возрастут. Я верю в свой народ. И даже если все предадут, мы сохраним верность тому свету, Богу, небу, ради чего мы есть русские люди».

Для людей привычно объяснять настоящее через призму прошлого и понимание линейности времени, которое идет из прошлого через настоящее в будущее

В «Метафизике» и других трудах Аристотель развивает учение о причинах и первоначалах всего сущего. Аристотель называет четыре различных причины бытия любого объекта, указывающих на его сущность:

Материальная причина – то, из чего

Действующая причина – источник; то, откуда

Формальная причина – сущность; то, что

Конечная причина – причина цели, для чего.

В философской модели нового времени сейчас наблюдается лишь одна причина – действующая, как энергетическая база формирования. Существует причинная зависимость явления сущего, есть действующая причина. Настоящее происходит из прошлого как его следствие. Существует событие и его причина из прошлого, а других трех причин сейчас не принято касаться. Мы привыкли к модели, когда настоящее предопределено прошлым. А куда нас настоящее ведет, что в будущем и какие цели – неизвестно. Получается очень много накопленных причин, которые давят на народ. Необходимо вспомнить и сосредоточиться на главной из 4х причин – конечной, причине целей, и понять смысл нашей жизни, который заключается в стяжании Духа Святого. Вместо этого, подавляющая масса занимается суетным, сиюминутным выживанием в секулярном фатальном мире без целевой причины и осмысленного будущего, забыв про важность измерения будущего, задавшего отсчет в настоящее и прошлое. Пора осознать истинные цели человечества, направленные в будущее и являющиеся причинами прошлого, вытекающего из этого будущего, а не наоборот, как мы привыкли. Тогда будут понятны происходящие процессы и та битва, которая незримо ведется в вертикали. Важность представляет именно вертикаль и то, что будет. А будет Истинный Царь мира, и Царствию Его не будет конца. Царствие Божие может быть обретено внутри самого человека, в сердце, и это достойная цель. И тогда мы можем построить обновленный мир, новую великую державу с новой структурой с опорой на традиции, с возрожденным духом. В этом есть вектор высокой вертикальности будущего, путь к которому проложил Христос.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мир, даже имея религии, может превратиться в секулярный мир без Бога, если нет истинной духовности в струе Духа Святого. Мало у кого сейчас развит внутренний фильтр, позволяющий отличить правду от лжи, особенно в существующем мире-перевертыше обезличенной программы матрицы.

Мы должны изучать будущее, историю будущего, духовного мира. И строить духовный мир, базирующийся на истине Христа, представленной религией православия. А самое будущее БУДУЩЕЕ – за пределами этого материального земного мира, в области Духа. Все цели и ключи прописаны в Евангелие. В таком контексте становится не так важно, был ли Петр или лже-Петр, секулярный мир или религиозность. Важно, какой дух руководит процессами, куда ведет и для чего. И к какому духу мы прилепляем свое сердце, ставя цели нашего бытия.